الاتحاد الأوروبي والصراع الإسرائيلي-الإيراني اي تداعيات جيوسياسية؟

مقدمة
يشكل الصراع المتصاعد بين إسرائيل وإيران تحديًا جيوسياسيًا معقدًا يثير تساؤلات حول مدى حياد الاتحاد الأوروبي وإمكانية انخراطه في تحالفات عسكرية أوسع.
ماهو موقف الاتحاد الأوروبي من هذا الصراع ؟
إلى اي حد يمكن ان يكون محايدا في هذا الوضع السياسي؟
وهل يمكن ان ينخرط في مواجهة جيوسياسية أوسع ضد محور روسيا والصين ؟
.

1. الموقف الرسمي للاتحاد الأوروبي من الصراع الإسرائيلي-الإيراني
في أعقاب الضربات العسكرية الأمريكية-الإسرائيلية على أهداف داخل إيران في فبراير 2026، دعا الاتحاد الأوروبي إلى “أقصى درجات ضبط النفس” والاحترام الكامل للقانون الدولي . هذا الموقف يعكس رغبة الاتحاد في تجنب التصعيد الإقليمي الشامل الذي قد تكون له تداعيات كارثية على مصالحه الأمنية والاقتصادية. ومع ذلك، فإن هذا الموقف لا يمكن وصفه بالحياد التام بالمعنى التقليدي، بل هو أقرب إلى “الحياد الحذر” أو “الطرف المتأثر” الذي يسعى لإدارة الأزمة بدلاً من الانخراط المباشر.

يشير وزير الخارجية الإسرائيلي إلى أن أوروبا “ليس لديها موقف موحد” تجاه إيران، مما يعكس الانقسامات الداخلية بين الدول الأعضاء حول كيفية التعامل مع طهران. فبينما أبدت دول مثل بريطانيا (التي خرجت من الاتحاد الأوروبي ولكنها لا تزال شريكًا استراتيجيًا)، وفرنسا، وألمانيا استعدادها لشن ضربات “دفاعية” داخل إيران، إلا أنها أكدت عدم مشاركتها في الضربات الهجومية الأولية. هذا التمايز في المواقف يبرز تعقيد عملية صنع القرار الأوروبية، حيث تتوازن المصالح الوطنية للدول الأعضاء مع المصالح المشتركة للاتحاد.

2. ديناميكيات التحالف الغربي في سياق المواجهة مع روسيا والصين
تتأثر العلاقة بين الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة وبريطانيا في سياق الصراع الإسرائيلي-الإيراني بديناميكيات المواجهة الأوسع مع روسيا والصين. يظل الاتحاد الأوروبي مرتبطًا بنيويًا بالولايات المتحدة عبر حلف شمال الأطلسي (الناتو)، مما يجعل الحياد التام في صراع استراتيجي كبير أمرًا صعبًا للغاية.

أ. معضلة الاستقلالية الاستراتيجية الأوروبية
يسعى الاتحاد الأوروبي بشكل متزايد نحو تحقيق “الاستقلالية الاستراتيجية”، بهدف تقليل الاعتماد الكلي على الولايات المتحدة في قضايا الأمن والدفاع، هذا التوجه يكتسب زخمًا خاصًا في ظل تقلبات السياسة الأمريكية، خاصة مع احتمالية عودة إدارة أمريكية قد تكون أقل التزامًا بالأمن الأوروبي التقليدي أو أكثر اندفاعًا نحو حروب تغيير الأنظمة، ومع ذلك، فإن تحقيق الاستقلالية الاستراتيجية لا يعني بالضرورة الانفصال عن الناتو، بل يهدف إلى جعل أوروبا شريكًا أقوى وأكثر تكافؤًا داخل التحالف.

ب. التمايز البريطاني ودوره
تتبنى بريطانيا، بعد خروجها من الاتحاد الأوروبي، موقفًا أكثر قربًا من واشنطن وتل أبيب، وتعمل كجسر عسكري وسياسي بين الولايات المتحدة وأوروبا. هذا الدور البريطاني يضغط على القوى الأوروبية الكبرى (مثل فرنسا وألمانيا) لاتخاذ مواقف أكثر حزمًا، ولكنه في الوقت نفسه يبرز التحديات التي تواجه الاتحاد الأوروبي في صياغة سياسة خارجية ودفاعية موحدة.

ج. محور “المراجعة” (إيران-روسيا-الصين)
يُنظر إلى الصراع في إيران كساحة اختبار للقدرات العسكرية الغربية وتماسك تحالفاتها. تستفيد الصين وروسيا من انشغال الولايات المتحدة في الشرق الأوسط لتخفيف الضغط عنهما في مناطق أخرى مثل أوكرانيا وبحر الصين الجنوبي، بينما تتجنب الدولتان الانخراط العسكري المباشر في الصراع الإسرائيلي-الإيراني، إلا أنهما توفران غطاءً دبلوماسيًا واقتصاديًا لطهران، مما يعزز من قدرتها على الصمود ويطيل أمد الصراع، يجمع هذا المحور الرغبة في إنهاء “الأحادية القطبية” الأمريكية، وهو ما يجعل أي انتصار غربي حاسم في إيران تهديدًا مباشرًا لمصالحهم الاستراتيجية.

3. سيناريوهات الانخراط الأوروبي في حلف أوسع
إن إمكانية استغلال أوروبا للدخول في حرب إلى جانب الولايات المتحدة وبريطانيا وإسرائيل ضد روسيا والصين هي احتمال معقد ويتوقف على عدة عوامل:

أ. السيناريو الدفاعي المحدود
الانخراط الأوروبي الحالي يقتصر على “العمليات الدفاعية” وحماية الملاحة، وهو ما تعتبره أوروبا وسيلة لمنع الانجرار لحرب شاملة. هذا السيناريو يعكس رغبة أوروبا في حماية مصالحها الحيوية (مثل أمن الطاقة والملاحة البحرية) دون التورط في صراع عسكري واسع النطاق.

ب. عائق “تغيير النظام”
هناك معارضة أوروبية قوية لأي عملية تهدف لتغيير النظام في طهران، خوفًا من الفوضى الإقليمية وموجات اللجوء التي قد تترتب على ذلك. هذا يمثل نقطة خلاف جوهرية مع بعض التوجهات في واشنطن وتل أبيب، التي قد ترى في تغيير النظام الإيراني حلاً جذريًا للتهديدات الأمنية.

ج. تكلفة المواجهة مع روسيا والصين
تخشى أوروبا من أن يؤدي الاصطفاف الكامل خلف واشنطن في حرب ضد إيران إلى “قطع الجسور” نهائيًا مع الصين (الشريك التجاري الأكبر) وروسيا (التي تمثل تهديدًا أمنيًا مباشرًا على الحدود الشرقية للاتحاد الأوروبي). إن التكلفة الاستراتيجية والاقتصادية لمثل هذه المواجهة تتجاوز قدرة التحمل الأوروبية الراهنة، خاصة في ظل التحديات الاقتصادية المستمرة والحرب في أوكرانيا.

4. الخلاصة:
لا يمكن وصف الاتحاد الأوروبي بأنه “محايد” بالمعنى التقليدي في الصراع الإسرائيلي-الإيراني، بل هو “طرف حذر” يسعى لحماية مصالحه الأمنية والاقتصادية دون الانجرار إلى مواجهة عالمية كبرى. إن استغلال أوروبا للدخول في حرب إلى جانب الولايات المتحدة وبريطانيا وإسرائيل ضد روسيا والصين هو احتمال ضعيف حاليًا، وذلك للأسباب التالية:

• المصالح الاقتصادية: تعتمد أوروبا بشكل كبير على التجارة مع الصين، وتواجه تحديات في تأمين إمدادات الطاقة بعد العقوبات على روسيا. أي مواجهة مباشرة مع هاتين القوتين ستكون لها تداعيات اقتصادية وخيمة.

• الاستقرار الإقليمي: تخشى أوروبا من زعزعة الاستقرار في الشرق الأوسط وشمال أفريقيا، مما قد يؤدي إلى موجات هجرة جديدة وتفاقم الأزمات الإنسانية.

• الانقسامات الداخلية: لا يزال الاتحاد الأوروبي يعاني من انقسامات داخلية حول السياسة الخارجية والدفاعية، مما يعيق اتخاذ قرار موحد بالانخراط في صراع واسع النطاق.

• التركيز على أوكرانيا: لا تزال الحرب في أوكرانيا تمثل أولوية أمنية قصوى للاتحاد الأوروبي، مما يحد من قدرته على الانخراط في جبهات صراع جديدة.

بناءً على ما سبق، فإن الاتحاد الأوروبي سيسعى على الأرجح إلى الحفاظ على مسافة استراتيجية، مع التركيز على الدبلوماسية، وتقديم الدعم الإنساني، وحماية مصالحه الحيوية، بدلاً من الانخراط في تحالف عسكري شامل قد يجرّه إلى صراع عالمي متعدد الأقطاب.

الدكتور المصطفى قاسمي
استاذ العلوم السياسية والقانون الدستوري

رئيس مؤسسة القاسمي للتحليل السياسي والدراسات الاستراتيجية والمستقبلية.