{"id":164915,"date":"2026-01-23T21:16:14","date_gmt":"2026-01-23T20:16:14","guid":{"rendered":"https:\/\/majala24.ma\/?p=164915"},"modified":"2026-01-23T21:17:09","modified_gmt":"2026-01-23T20:17:09","slug":"donald-j-trump-et-le-prix-nobel-de-la-paix-2017-2025","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/majala24.ma\/?p=164915","title":{"rendered":"Donald J. Trump et le Prix Nobel de la Paix  (2017\u20132025)"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: left;\"><span style=\"color: #0000ff;\"><strong><em><b><i>\u00c9tude g\u00e9opolitique et juridique sur la l\u00e9gitimit\u00e9 d&#8217;une candidature fond\u00e9e sur ses action diplomatiques et humanitaires<\/i><\/b><\/em><\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: left;\"><span style=\"color: #ff0000;\"><strong><b>Auteur :<\/b><\/strong>\u00a0<strong><em><b><i>Dr. Hicham Morjane<\/i><\/b><\/em><\/strong><\/span><br \/>\n<span style=\"color: #ff0000;\"><strong><b>Universit\u00e9 Hassan Ier \u2013 Facult\u00e9 de Droit<\/b><\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: left;\"><strong><b>Resum\u00e9<\/b><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: left;\">Cet article analyse la p\u00e9riode 2017-2025 pour \u00e9valuer la <strong><b>l\u00e9gitimit\u00e9 juridique et humanitaire <\/b><\/strong>d&#8217;une candidature de Donald J. Trump au <strong><b>Prix \u200b\u200bNobel de la Paix<\/b><\/strong>.<br \/>\nCinq actions majeures sont \u00e9tudi\u00e9es :<\/p>\n<ol style=\"text-align: left;\">\n<li>Les <strong><b>Accords d&#8217;Abraham<\/b><\/strong>(2020),<\/li>\n<li>L&#8217;<strong><b>Op\u00e9ration Vitesse de distorsion<\/b><\/strong>,<\/li>\n<li>L&#8217;<strong><b>Accord de Doha<\/b><\/strong>(Afghanistan),<\/li>\n<li>La <strong><b>m\u00e9diation entre l&#8217;Inde et le Pakistan<\/b><\/strong>,<\/li>\n<li>La <strong><b>reconnaissance am\u00e9ricaine du Sahara marocain <\/b><\/strong>comme territoire souverain du Royaume du Maroc.<\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: left;\">L&#8217;\u00e9tude montre que ces actes, bien que parfois controvers\u00e9s, ont eu des <strong><b>effets pacificateurs mesurables<\/b><\/strong>, en coh\u00e9rence avec les crit\u00e8res d&#8217;Alfred Nobel pour la paix : <strong><b>fraternit\u00e9 entre nations, r\u00e9duction des conflits et contribution \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 humaine<\/b><\/strong>.<\/p>\n<p style=\"text-align: left;\"><strong><em><u><b><i>1-Introduction : red\u00e9finir la paix \u00e0 l&#8217;\u00e8re des tensions multipolaires<\/i><\/b><\/u><\/em><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: left;\">Entre<strong><b>2017 et 2025<\/b><\/strong>, le syst\u00e8me international a connu une transformation profonde, marqu\u00e9e par la mont\u00e9e d&#8217;un <strong><b>ordre mondial multipolaire<\/b><\/strong>, o\u00f9 les rapports de puissance ne se structurent plus exclusivement autour de l&#8217;axe \u00c9tats-Unis-Europe, mais int\u00e8grent des acteurs r\u00e9gionaux et civilisationnels majeurs tels que <strong><b>la Chine, la Russie, l&#8217;Inde, la Turquie et les pays du Golfe<\/b><\/strong>. Cette recomposition g\u00e9opolitique a engendr\u00e9 un climat des <strong><b>tensions strat\u00e9giques permanentes<\/b><\/strong>, red\u00e9finissant les conditions m\u00eames de la paix contemporaine.<\/p>\n<p style=\"text-align: left;\">Dans ce contexte, la paix ne se limite plus \u00e0 l&#8217;absence de guerre, mais devient un <strong><b>processus dynamique d&#8217;\u00e9quilibre et de r\u00e9silience <\/b><\/strong>,fond\u00e9 sur trois piliers essentiels :<\/p>\n<ol style=\"text-align: left;\">\n<li><b><\/b><strong><b>La diplomatie pr\u00e9ventive et transactionnelle<\/b><\/strong>, visant \u00e0 \u00e9viter l&#8217;escalade plut\u00f4t qu&#8217;\u00e0 imposer un mod\u00e8le id\u00e9ologique ;<\/li>\n<li><b><\/b><strong><b>La s\u00e9curit\u00e9 humaine<\/b><\/strong>, incluant la sant\u00e9 mondiale, la s\u00e9curit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique et la stabilit\u00e9 \u00e9conomique ;<\/li>\n<li><b><\/b><strong><b>La coop\u00e9ration technologique et environnementale<\/b><\/strong>, nouveau terrain d&#8217;expression de la puissance pacifique.<\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: left;\">L&#8217;\u00e8re multipolaire impose une red\u00e9finition des instruments de paix :<strong><b>la puissance coercitive c\u00e8de partiellement la place \u00e0 la diplomatie pragmatique <\/b><\/strong>et \u00e0 la n\u00e9gociation inter\u00e9tatique. Donald J. Trump, \u00e0 travers une politique dite d&#8217;\u00abAmerica First \u00bb, un paradoxalement renforc\u00e9 cette logique multipolaire :<\/p>\n<ul style=\"text-align: left;\">\n<li>En <strong><b>essentiellement la d\u00e9pendance militaire am\u00e9ricaine <\/b><\/strong>vis-\u00e0-vis des alliances traditionnelles (OTAN, Afghanistan),<\/li>\n<li>En <strong><b>favorisant des accords bilat\u00e9raux pragmatiques<\/b><\/strong>, tels que les <strong><b>Accords d&#8217;Abraham <\/b><\/strong>ou la <strong><b>m\u00e9diation Inde\u2013Pakistan<\/b><\/strong>,<\/li>\n<li>En <strong><b>valorisant la souverainet\u00e9 nationale <\/b><\/strong>comme socle d&#8217;un ordre international stable.<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: left;\">Cette approche, souvent qualifi\u00e9e de <strong><b>r\u00e9alisme diplomatique<\/b><\/strong>, repose sur l&#8217;id\u00e9e que la paix n&#8217;est pas un id\u00e9al abstrait, mais une <strong><b>construction d&#8217;\u00e9quilibres d&#8217;int\u00e9r\u00eats compatibles<\/b><\/strong>. Ainsi, \u00e0 l&#8217;\u00e8re des tensions multipolaires, la paix se mesure non par l&#8217;uniformit\u00e9 des valeurs, mais par la <strong><b>capacit\u00e9 \u00e0 cr\u00e9er des espaces de coexistence stable <\/b><\/strong>entre puissances concurrentes.<\/p>\n<p style=\"text-align: left;\">Entre 2017 et 2025, cette conception s&#8217;est traduite par une <strong><b>g\u00e9opolitique de d\u00e9sescalade cibl\u00e9e<\/b><\/strong>: r\u00e9tablissement de dialogues entre ennemis historiques, retrait militaire contr\u00f4l\u00e9, et reconnaissance de nouvelles r\u00e9alit\u00e9s territoriales (comme le Sahara marocain) au service d&#8217;une stabilit\u00e9 r\u00e9gionale durable.<\/p>\n<p style=\"text-align: left;\">En somme, red\u00e9finir la paix \u00e0 l&#8217;\u00e8re des tensions multipolaires revient \u00e0 reconna\u00eetre que la<strong><b>la s\u00e9curit\u00e9 mondiale d\u00e9pend d\u00e9sormais de la majorit\u00e9 ordonn\u00e9e<\/b><\/strong>, o\u00f9 la diplomatie pragmatique, la reconnaissance mutuelle et la stabilit\u00e9 des blocs r\u00e9gionaux remplacent la logique d&#8217;h\u00e9g\u00e9monie universelle.<\/p>\n<p style=\"text-align: left;\">Entre 2017 et 2025, le monde a connu une succession de crises : pand\u00e9mies, rivalit\u00e9s r\u00e9gionales, guerres hybrides et d\u00e9sinformation num\u00e9rique.<br \/>\nDans ce contexte, la <strong><b>paix contemporaine <\/b><\/strong>se mesure autant par la diplomatie pr\u00e9ventive que par la <strong><b>stabilisation sanitaire, \u00e9conomique et technologique<\/b><\/strong>.<br \/>\nL&#8217;administration Trump, souvent r\u00e9duite \u00e0 ses controverses internes, a pourtant conduit plusieurs <strong><b>actions structurantes pour la paix internationale<\/b><\/strong>, qui m\u00e9ritent un objectif d\u2019\u00e9valuation.<\/p>\n<ol style=\"text-align: left;\" start=\"2\">\n<li><strong><u><b> M\u00e9thodologie et crit\u00e8res d&#8217;\u00e9valuation<\/b><\/u><\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: left;\">L&#8217;\u00e9tude se base sur une <strong><b>analyse comparative <\/b><\/strong>entre les crit\u00e8res du <strong><b>Comit\u00e9 Nobel norv\u00e9gien <\/b><\/strong>et les initiatives diplomatiques de Trump.<br \/>\nTrois indicateurs guident la recherche :<\/p>\n<ol style=\"text-align: left;\">\n<li><b><\/b><strong><b>Impact humanitaire direct<\/b><\/strong>(sant\u00e9, s\u00e9curit\u00e9, stabilit\u00e9),<\/li>\n<li><b><\/b><strong><b>Impact g\u00e9opolitique durable<\/b><\/strong>,<\/li>\n<li><b><\/b><strong><b>Effet de d\u00e9sescalade r\u00e9gionale ou de coop\u00e9ration inter\u00e9tatique<\/b><\/strong>.<\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: left;\">Aussi sur une M\u00e9thodologie comparative retenue Ou on adopte une approche comparatiste fonctionnelle, fond\u00e9e sur :<\/p>\n<ul style=\"text-align: left;\">\n<li>la <strong><b>nature de l\u2019action<\/b><\/strong>(institutionnelle, diplomatique, humanitaire),<\/li>\n<li>le <strong><b>statut juridique de l\u2019acteur<\/b><\/strong>(chef d\u2019\u00c9tat, acteur priv\u00e9, organisation),<\/li>\n<li>l\u2019<strong><b>impact sur la paix internationale<\/b><\/strong>,<\/li>\n<li>et la <strong><b>reconnaissance par le Comit\u00e9 Nobel<\/b><\/strong>.<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: left;\">L\u2019objectif n\u2019est pas d\u2019assimiler les situations, mais d\u2019\u00e9valuer les initiatives aussi bien \u00a0<strong><b>l\u2019initiative du <\/b><\/strong><strong><em><b><i>Board of Peace<\/i><\/b><\/em><\/strong>\u00a0\u00a0qui s\u2019inscrit dans une <strong><b>logique d\u00e9j\u00e0 reconnue par la pratique Nobel<\/b><\/strong>.<\/p>\n<ol style=\"text-align: left;\" start=\"3\">\n<li><strong><u><b> Les Accords d&#8217;Abraham : architecture \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0nouvelle pour le Moyen-Orient<\/b><\/u><\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: left;\">Les <strong><b>Accords d&#8217;Abraham<\/b><\/strong>, sign\u00e9s en <strong><b>septembre 2020<\/b><\/strong>sous l&#8217;\u00e9gide de l&#8217;administration Trump, constituant une <strong><b>rupture historique dans la diplomatie du Moyen-Orient<\/b><\/strong>. Pour la premi\u00e8re fois depuis les <strong><b>Accords de Camp David (1978)<\/b><\/strong>et ceux d&#8217;<strong><b>Oslo (1993)<\/b><\/strong>, plusieurs \u00c9tats arabes \u2013 notamment les <strong><b>\u00c9mirats arabes unis<\/b><\/strong>, le <strong><b>Bahre\u00efn<\/b><\/strong>, le <strong><b>Maroc <\/b><\/strong>et le <strong><b>Soudan<\/b><\/strong>\u2013 ont \u00e9tabli des <strong><b>relations diplomatiques officielles avec Isra\u00ebl<\/b><\/strong>, sous le parrainage des \u00c9tats-Unis.<\/p>\n<p style=\"text-align: left;\"><strong><b>3.1. Contexte historique et port\u00e9e g\u00e9opolitique<\/b><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: left;\">Pendant des d\u00e9cennies, le Moyen-Orient a \u00e9t\u00e9 d\u00e9fini par une <strong><b>diplomatie du conflit<\/b><\/strong>: guerres isra\u00e9lo-arabes, rivalit\u00e9s sunnites-chiites, ing\u00e9rences \u00e9trang\u00e8res et effondrement des structures \u00e9tatiques.<br \/>\nLes Accords d&#8217;Abraham marquent une <strong><b>mutation<\/b><\/strong>: ils substituent \u00e0 la logique du rejet une logique de <strong><b>coop\u00e9ration pragmatique<\/b><\/strong>, fond\u00e9e sur les <strong><b>int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques, s\u00e9curitaires et technologiques partag\u00e9s<\/b><\/strong>.<\/p>\n<p style=\"text-align: left;\">Sous l&#8217;impulsion directe de Donald J. Trump et de son \u00e9quipe diplomatique (notamment Jared Kushner et Mike Pompeo), les \u00c9tats-Unis ont orchestr\u00e9 une <strong><b>nouvelle architecture r\u00e9gionale <\/b><\/strong>visant \u00e0 :<\/p>\n<ul style=\"text-align: left;\">\n<li><b><\/b><strong><b>Rompre l&#8217;isolement d&#8217;Isra\u00ebl<\/b><\/strong>, en l&#8217;int\u00e9grant \u00e0 un ensemble \u00e9conomique et s\u00e9curitaire arabe ;<\/li>\n<li><b><\/b><strong><b>Cr\u00e9er un front strat\u00e9gique commun contre l&#8217;instabilit\u00e9 r\u00e9gionale<\/b><\/strong>, notamment l&#8217;expansionnisme iranien et les groupes extr\u00e9mistes ;<\/li>\n<li><b><\/b><strong><b>Ouvrir la voie \u00e0 une coop\u00e9ration multilat\u00e9rale <\/b><\/strong>dans des domaines jusque-l\u00e0 ferm\u00e9s : d\u00e9fense, intelligence artificielle, \u00e9nergie, innovation et cybers\u00e9curit\u00e9.<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: left;\"><strong><b>3.2. Diplomatie pragmatique et \u00e9quilibre des int\u00e9r\u00eats<\/b><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: left;\">Contrairement aux initiatives pr\u00e9c\u00e9dentes, les Accords d&#8217;Abraham reposent sur une approche <strong><b>transactionnelle et r\u00e9ciproque<\/b><\/strong>, dans laquelle chaque partie tire un <strong><b>b\u00e9n\u00e9fice tangible<\/b><\/strong>:<\/p>\n<ul style=\"text-align: left;\">\n<li>Les pays signataires arabes obtenus <strong><b>un acc\u00e8s privil\u00e9gi\u00e9 aux technologies et investissements am\u00e9ricains et isra\u00e9liens<\/b><\/strong>;<\/li>\n<li>Isra\u00ebl b\u00e9n\u00e9ficie d&#8217;une <strong><b>reconnaissance r\u00e9gionale in\u00e9dite<\/b><\/strong>, brisant son isolement diplomatique ;<\/li>\n<li>Les \u00c9tats-Unis consolident leur <strong><b>pacificateur de leadership <\/b><\/strong>tout en limitant leur engagement militaire direct dans la r\u00e9gion, avec l\u2019intervention De Donald j Trump dans le conflit militaire Isra\u00e9lo-Iranien \u00a0en obligeant les deux parties \u00e0 un cesser le feu en 2025 .<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: left;\">Cette approche correspond \u00e0 ce que certains chercheurs qualifi\u00e9s de<strong><b>\u00ab Paix par l&#8217;int\u00e9r\u00eat mutuel \u00bb<\/b><\/strong>, en opposition au mod\u00e8le moraliste ou id\u00e9ologique de la diplomatie traditionnelle. Elle a traduit une vision <strong><b>r\u00e9aliste et d\u00e9centralis\u00e9e <\/b><\/strong>de la paix, adapt\u00e9e \u00e0 l&#8217;\u00e8re multipolaire.<\/p>\n<p style=\"text-align: left;\"><strong><b>3.3. Impacts strat\u00e9giques et humanitaires<\/b><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: left;\">Les effets des Accords d&#8217;Abraham d\u00e9passent la seule sph\u00e8re diplomatique. Ils ont permis :<\/p>\n<ul style=\"text-align: left;\">\n<li>Une <strong><b>reprise des \u00e9changes \u00e9conomiques <\/b><\/strong>entre Isra\u00ebl et les pays arabes, avec des projets conjoints dans les secteurs du tourisme, de la sant\u00e9 et de la technologie ;<\/li>\n<li>ONU <strong><b>d\u00e9but de dialogue interreligieux <\/b><\/strong>entre juifs, chr\u00e9tiens et musulmans, soutenus par des institutions \u00e9ducatives et culturelles ;<\/li>\n<li>Une <strong><b>diminution mesurable des tensions r\u00e9gionales<\/b><\/strong>, notamment dans le Golfe, o\u00f9 la coop\u00e9ration en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 maritime s&#8217;accumule.<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: left;\">Selon plusieurs rapports (ONU, Brookings, Atlantic Council), ces accords ont \u00e9t\u00e9 <strong><b>r\u00e9duire les probabilit\u00e9s d&#8217;un conflit inter\u00e9tatique majeur <\/b><\/strong>dans la r\u00e9gion, tout en favorisant la <strong><b>r\u00e9silience socio-\u00e9conomique post-COVID-19<\/b><\/strong>.<\/p>\n<p style=\"text-align: left;\"><strong><b>3.4. Limites et critiques<\/b><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: left;\">Il est vrai que ces accords n&#8217;ont pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9solus <strong><b>question<\/b><\/strong>, ce qui a suscit\u00e9 de vives critiques dans le monde arabe. Cependant, du point de vue du <strong><b>droit international et de la diplomatie pragmatique<\/b><\/strong>, ils repr\u00e9sentent un <strong><b>tournant pacificateur concret<\/b><\/strong>, dans la mesure o\u00f9 ils substituent la confrontation arm\u00e9e par la <strong><b>normalisation progressive<\/b><\/strong>.<\/p>\n<p style=\"text-align: left;\"><strong><b>3.5. Vers une \u00ab pax abrahamica \u00bb ?<\/b><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: left;\">En somme, les Accords d&#8217;Abraham peuvent \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9s comme les <strong><b>fondations d&#8217;une \u00ab pax abrahamica \u00bb<\/b><\/strong>: un mod\u00e8le de paix r\u00e9gionale bas\u00e9 sur la <strong><b>coop\u00e9ration interreligieuse et la rationalit\u00e9 \u00e9conomique<\/b><\/strong>.<br \/>\nSous l&#8217;administration Trump, ils traduisent une volont\u00e9 claire de <strong><b>stabilisateur durablement le Moyen-Orient <\/b><\/strong>par la diplomatie \u00e9conomique plut\u00f4t que par l&#8217;intervention militaire.<\/p>\n<p style=\"text-align: left;\">Cette approche marque une \u00e9volution conceptuelle de la paix :<strong><b>de la paix n\u00e9goci\u00e9e \u00e0 la paix construite<\/b><\/strong>, o\u00f9 la stabilit\u00e9 r\u00e9sultant de la convergence d&#8217;int\u00e9r\u00eats plut\u00f4t que de la seule bonne volont\u00e9 des \u00c9tats.<\/p>\n<ol style=\"text-align: left;\" start=\"4\">\n<li><strong><u><b> Op\u00e9ration Warp Speed \u200b\u200b: la paix par la s\u00e9curit\u00e9 sanitaire<\/b><\/u><\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: left;\">La pand\u00e9mie mondiale de <strong><b>COVID 19 <\/b><\/strong>a boulevers\u00e9 l\u2019ordre international, provoquant une crise sanitaire, \u00e9conomique et sociale sans pr\u00e9c\u00e9dent depuis la Seconde Guerre mondiale. Face \u00e0 ce d\u00e9fi plan\u00e9taire, l&#8217;administration <strong><b>A tout <\/b><\/strong>a lanc\u00e9 en <strong><b>mai 2020 <\/b><\/strong>l&#8217;initiative <strong><b>Op\u00e9ration Vitesse de distorsion (OWS)<\/b><\/strong>, un programme public-priv\u00e9 sans \u00e9quivalent, visant \u00e0 <strong><b>acc\u00e9l\u00e9rer la recherche, la production et la distribution des vaccins <\/b><\/strong>contre le virus.<br \/>\nAu-del\u00e0 de sa port\u00e9e biom\u00e9dicale, cette op\u00e9ration incarne une <strong><b>forme nouvelle de diplomatie pacificatrice<\/b><\/strong>, que l&#8217;on pourrait qualifier de<strong><b>\u00ab Paix par la s\u00e9curit\u00e9 sanitaire \u00bb<\/b><\/strong>.<\/p>\n<p style=\"text-align: left;\"><strong><b>4.1. Contexte strat\u00e9gique : de la pand\u00e9mie \u00e0 la gouvernance globale<\/b><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: left;\">En 2020, la pand\u00e9mie a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 la <strong><b>vuln\u00e9rabilit\u00e9 syst\u00e9mique de l&#8217;humanit\u00e9<\/b><\/strong>: rupture des cha\u00eenes d&#8217;approvisionnement, effondrement des mobilit\u00e9s, hausse des in\u00e9galit\u00e9s et tensions g\u00e9opolitiques s&#8217;accumulent.<br \/>\nDans ce contexte d&#8217;incertitude mondiale, les \u00c9tats ont compris que la <strong><b>sant\u00e9 publique <\/b><\/strong>est un <strong><b>pilier fondamental de la s\u00e9curit\u00e9 internationale<\/b><\/strong>. Donald J. Trump, bien qu&#8217;ayant adopt\u00e9 une posture souverainiste sur certains plans, a reconnu l&#8217;urgence d&#8217;une <strong><b>mobilisation collective entre l&#8217;\u00c9tat f\u00e9d\u00e9ral, les laboratoires pharmaceutiques et les centres de recherche<\/b><\/strong>.<\/p>\n<p style=\"text-align: left;\">Ainsi, Op\u00e9ration Warp Speed \u200b\u200ba \u00e9t\u00e9 pens\u00e9 non comme un simple programme de sant\u00e9, mais comme une <strong><b>strat\u00e9gie de r\u00e9silience nationale et internationale<\/b><\/strong>: produire des vaccins \u00e0 une vitesse in\u00e9dite pour restaurer la stabilit\u00e9 sociale, \u00e9conomique et politique mondiale.<\/p>\n<p style=\"text-align: left;\"><strong><b>4.2. Structure et port\u00e9e de l&#8217;initiative<\/b><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: left;\">L&#8217;op\u00e9ration Warp Speed \u200b\u200ba r\u00e9uni le <strong><b>D\u00e9partement de la Sant\u00e9 et des Services sociaux (HHS)<\/b><\/strong>, le <strong><b>D\u00e9partement de la D\u00e9fense (DoD)<\/b><\/strong>et des acteurs priv\u00e9s majeurs tels que <strong><b>Pfizer, Moderna, Johnson &amp; Johnson <\/b><\/strong>et <strong><b>Astra Zeneca<\/b><\/strong>.<br \/>\nSon objectif principal :<strong><b>livrer 300 millions de doses de vaccins s\u00fbrs et efficaces <\/b><\/strong>avant la fin de 2020, ce qui constituait un d\u00e9fi logistique et scientifique colossal.<\/p>\n<p style=\"text-align: left;\">Gr\u00e2ce \u00e0 un <strong><b>financement f\u00e9d\u00e9ral de plus de 18 milliards de dollars<\/b><\/strong>, OWS a :<\/p>\n<ul style=\"text-align: left;\">\n<li>Financ\u00e9 la recherche et la production simultan\u00e9ment (r\u00e9duisant les d\u00e9lais de 5 \u00e0 10 ans \u00e0 quelques mois) ;<\/li>\n<li>Coordonn\u00e9 les infrastructures de distribution \u00e0 grande \u00e9chelle via le DoD ;<\/li>\n<li>Mettre en place une logistique de stockage et de transport ultra-froid ;<\/li>\n<li>Assur\u00e9 la gratuit\u00e9 de la vaccination pour des millions d&#8217;Am\u00e9ricains.<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: left;\">Cette alliance <strong><b>science\u2013\u00c9tat\u2013industrie <\/b><\/strong>une illustr\u00e9e <strong><b>coop\u00e9ration strat\u00e9gique sans pr\u00e9c\u00e9dent<\/b><\/strong>, reposant sur la confiance, la transparence et l&#8217;efficacit\u00e9 collective.<\/p>\n<p style=\"text-align: left;\"><strong><b>4.3. Une approche humanitaire et pacificatrice<\/b><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: left;\">Dans une perspective plus large, Op\u00e9ration Warp Speed \u200b\u200ba eu des effets <strong><b>t\u00e9tines indirectes<\/b><\/strong>:<\/p>\n<ul style=\"text-align: left;\">\n<li>Elle a <strong><b>r\u00e9duire la peur collective <\/b><\/strong>et r\u00e9tabli un sentiment de s\u00e9curit\u00e9 psychologique, condition essentielle \u00e0 la coh\u00e9sion sociale ;<\/li>\n<li>elle a <strong><b>pr\u00e9server la stabilit\u00e9 \u00e9conomique mondiale <\/b><\/strong>en permettant la r\u00e9ouverture rapide des \u00e9conomies ;<\/li>\n<li>elle a <strong><b>favoris\u00e9 la coop\u00e9ration scientifique internationale<\/b><\/strong>, notamment avec des institutions europ\u00e9ennes et asiatiques pour la production et la distribution des vaccins.<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: left;\">Ainsi, OWS a particip\u00e9 \u00e0 la mise en \u0153uvre d&#8217;une <strong><b>paix positive<\/b><\/strong>, selon la typologie de Johan Galtung, o\u00f9 la paix n&#8217;est pas seulement l&#8217;absence de guerre, mais la <strong><b>pr\u00e9sence d&#8217;un ordre social fond\u00e9 sur la sant\u00e9, la justice et la stabilit\u00e9 collective<\/b><\/strong>.<br \/>\nDans cette perspective, la politique sanitaire devient un <strong><b>instrument de diplomatie universelle <\/b><\/strong>et un <strong><b>outil de r\u00e9gulation de la peur mondiale<\/b><\/strong>.<\/p>\n<p style=\"text-align: left;\"><strong><b>4.4. La s\u00e9curit\u00e9 sanitaire comme pilier de la paix mondiale<\/b><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: left;\">La crise du COVID-19 a transform\u00e9 la perception de la paix dans le monde contemporain. Les menaces ne sont plus seulement militaires ou terroristes, mais <strong><b>biologique, climatique et informationnelles<\/b><\/strong>.<br \/>\nEn agissant rapidement pour prot\u00e9ger non seulement la population am\u00e9ricaine mais aussi le march\u00e9 mondial, Trump a contribu\u00e9 \u00e0 une <strong><b>stabilisation plan\u00e9taire<\/b><\/strong>.<\/p>\n<p style=\"text-align: left;\">L&#8217;initiative a ouvert la voie \u00e0 une nouvelle doctrine :<\/p>\n<p style=\"text-align: left;\"><em><i>La s\u00e9curit\u00e9 sanitaire est la condition premi\u00e8re de la paix durable.<\/i><\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: left;\">Cette approche rejoint les principes du <strong><b>Programme des Nations Unies pour le d\u00e9veloppement (PNUD, 1994)<\/b><\/strong>sur la <strong><b>s\u00e9curit\u00e9 humaine<\/b><\/strong>, qui inclut la sant\u00e9 comme dimension essentielle de la stabilit\u00e9 internationale.<\/p>\n<p style=\"text-align: left;\"><strong><b>4.5. Patrimoine et reconnaissance<\/b><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: left;\">Bien que relay\u00e9e pour sa communication politique, Op\u00e9ration Warp Speed \u200b\u200breste un <strong><b>succ\u00e8s scientifique et logistique incontestable . <\/b><\/strong>Elle a servi de <strong><b>mod\u00e8le <\/b><\/strong>\u00e0 d&#8217;autres nations (notamment l&#8217;Union europ\u00e9enne et l&#8217;Inde) pour acc\u00e9l\u00e9rer leurs propres campagnes vaccinales.<br \/>\n\u00c0 travers cette initiative, l&#8217;administration Trump a d\u00e9montr\u00e9 que <strong><b>la paix peut \u00eatre consolid\u00e9e par la science<\/b><\/strong>, la pr\u00e9vention et la gestion collective des risques globaux.<\/p>\n<p style=\"text-align: left;\">Op\u00e9ration Warp Speed \u200b\u200billustre une <strong><b>nouvelle conception de la paix mondiale<\/b><\/strong>, fond\u00e9e sur la <strong><b>protection de la vie humaine <\/b><\/strong>et la <strong><b>coop\u00e9ration technologique internationale<\/b><\/strong>.<br \/>\nEn ce sens, cette initiative rel\u00e8ve pleinement des <strong><b>crit\u00e8res du Prix Nobel de la Paix<\/b><\/strong>, puisqu&#8217;elle a contribu\u00e9 \u00e0 pr\u00e9server la s\u00e9curit\u00e9 et la dignit\u00e9 humaine \u00e0 l&#8217;\u00e9chelle plan\u00e9taire, au-del\u00e0 des clivages politiques et id\u00e9ologiques.<\/p>\n<ol style=\"text-align: left;\" start=\"5\">\n<li><strong><u><b> L&#8217;Accord de Doha : une diplomatie de d\u00e9sengagement pour l&#8217;Afghanistan<\/b><\/u><\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: left;\">Entre 2018 et 2021, la politique am\u00e9ricaine envers l&#8217;Afghanistan a bascul\u00e9 d&#8217;une logique d&#8217;engagement militaire prolong\u00e9 vers une <strong><b>diplomatie de d\u00e9sengagement <\/b><\/strong>visant principalement \u00e0 mettre fin \u00e0 la plus longue guerre am\u00e9ricaine. Cette diplomatie \u2014 incarn\u00e9e par l&#8217;<strong><b>Accord de Doha <\/b><\/strong>sign\u00e9 le 29 f\u00e9vrier 2020 \u2014 m\u00e9rite une lecture nuanc\u00e9e : elle combine des \u00e9l\u00e9ments juridiques, des n\u00e9gociations bilat\u00e9rales avec un acteur non-\u00e9tatique, des calculs strat\u00e9giques de retrait, et des cons\u00e9quences humanitaires lourdes.<\/p>\n<p style=\"text-align: left;\"><strong><b>5.1-Contexte et objectifs de la diplomatie de d\u00e9sengagemen<\/b><\/strong><strong><b>t<\/b><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: left;\">Apr\u00e8s pr\u00e8s de deux d\u00e9cennies d&#8217;intervention, Washington cherchait \u00e0 :<\/p>\n<ol style=\"text-align: left;\">\n<li><b><\/b><strong><b>R\u00e9duire le co\u00fbt humain et financier <\/b><\/strong>d&#8217;un engagement militaire sans fin ;<\/li>\n<li><b><\/b><strong><b>Transf\u00e9rer la responsabilit\u00e9 de la paix au peuple afghan <\/b><\/strong>via des n\u00e9gociations intra-afghanes ;<\/li>\n<li><b><\/b><strong><b>Pr\u00e9venir une escalade r\u00e9gionale <\/b><\/strong>impliquant des acteurs voisins.<br \/>\nLa diplomatie de d\u00e9sengagement a ainsi privil\u00e9gi\u00e9 un accord qui garantissait un calendrier de retrait am\u00e9ricain en \u00e9change d&#8217;engagements talibans (notamment s&#8217;agissant du terrorisme international et d&#8217;un processus de dialogue interne). les objectifs apparaissent clairement dans le texte et la d\u00e9claration conjointe de Doha.<\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: left;\"><strong><b>5.2-Le contenu juridique et politique de l&#8217;Accord de Doha<\/b><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: left;\">Le<strong><b>\u00ab Accord pour instaurer la paix en Afghanistan \u00bb<\/b><\/strong>\u00e9tablir des obligations r\u00e9ciproques : retrait progressif des forces am\u00e9ricaines sous conditions, engagement taliban \u00e0 ne pas abriter de groupes terroristes internationaux, et ouverture \u00e0 des <strong><b>n\u00e9gociations intra-afghanes <\/b><\/strong>pour un r\u00e8glement politique permanent. Juridiquement, il s&#8217;agit d&#8217;un trait\u00e9 politique bilat\u00e9ral entre un \u00c9tat (\u00c9tats-Unis) et une entit\u00e9 non reconnue (les Taliban), ce qui pose des questions in\u00e9dites de droit international quant \u00e0 sa mise en \u0153uvre et \u00e0 ses m\u00e9canismes de v\u00e9rification.<\/p>\n<p style=\"text-align: left;\"><strong><b>5.3-Avantages attendus : d\u00e9sescalade et reconnaissance d&#8217;une r\u00e9alit\u00e9 politique<\/b><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: left;\">La diplomatie de d\u00e9sengagement visait \u00e0 produire des effets concrets : r\u00e9duire l&#8217;intensit\u00e9 des combats entre forces internationales et talibans, cr\u00e9er un espace pour des pourparlers afghans et diminuer les pertes militaires \u00e9trang\u00e8res. Sur le plan pragmatique, l&#8217;accord a offert un <strong><b>chemin l\u00e9galement document\u00e9 <\/b><\/strong>pour le retrait, in\u00e9vitablement des d\u00e9cisions unilat\u00e9rales plus abruptes et \u00e9ventuellement plus co\u00fbteuses. Plusieurs acteurs internationaux (Qatar, ONU) ont jou\u00e9 un r\u00f4le de facilitateur pour donner une assise diplomatique \u00e0 l&#8217;ensemble. (<a href=\"https:\/\/www.aljazeera.com\/news\/2020\/2\/29\/afghanistans-taliban-us-sign-agreement-aimed-at-ending-war?utm_source=chatgpt.com\" rel=\"nofollow noopener\" target=\"_blank\"><u>Al Jazeera<\/u><\/a>)<\/p>\n<p style=\"text-align: left;\"><strong><b>5.4-Limites et failles de la mise en \u0153uvre (2020-2021)<\/b><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: left;\">La mise en \u0153uvre a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des vuln\u00e9rabilit\u00e9s majeures :<\/p>\n<ul style=\"text-align: left;\">\n<li>l&#8217;accord excluait largement le gouvernement afghan des n\u00e9gociations initiales, ce qui a <strong><b>affaiblir la l\u00e9gitimit\u00e9 interne <\/b><\/strong>du processus ;<\/li>\n<li>les m\u00e9canismes de v\u00e9rification et de sanction \u00e9taient limit\u00e9s face \u00e0 des engagements difficiles \u00e0 v\u00e9rifier (par ex. contr\u00f4le des groupes terroristes) ;<\/li>\n<li>le calendrier acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 du retrait a laiss\u00e9 moins de marge pour consolider les institutions afghanes r\u00e9silientes.<br \/>\nCes failles ont contribu\u00e9 \u00e0 la <strong><b>chute rapide du gouvernement afghan et au retour au pouvoir des Talibans en ao\u00fbt 2021<\/b><\/strong>, \u00e9v\u00e9nement qui a profond\u00e9ment reconfigur\u00e9 l&#8217;\u00e9valuation du succ\u00e8s de la diplomatie de d\u00e9sengagement. (<a href=\"https:\/\/www.crisisgroup.org\/asia-pacific\/south-asia\/afghanistan?utm_source=chatgpt.com\" rel=\"nofollow noopener\" target=\"_blank\"><u>groupe de crise.org<\/u><\/a>)<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: left;\"><strong><b>5.5-Cons\u00e9quences humanitaires et s\u00e9curitaires<\/b><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: left;\">\u00c0 court et moyen terme, la diplomatie de d\u00e9sengagement a eu des effets ambivalents pour la population : la perspective d&#8217;une sortie des combats pouvait r\u00e9duire certaines violences li\u00e9es \u00e0 la pr\u00e9sence \u00e9trang\u00e8re, mais l&#8217;effondrement institutionnel post-2021 a <strong><b>engendrer une crise humanitaire massive<\/b><\/strong>(r\u00e9fugi\u00e9s, restrictions des droits, p\u00e9nuries). Les agences internationales et ONG ont document\u00e9 les d\u00e9t\u00e9riorations rapides des conditions de vie, notamment pour les femmes et les minorit\u00e9s. (<a href=\"https:\/\/euaa.europa.eu\/sites\/default\/files\/publications\/2022-04\/2022_04_Country_Guidance_Afghanistan_EN_1.pdf?utm_source=chatgpt.com\" rel=\"nofollow noopener\" target=\"_blank\"><u>Agence de l&#8217;Union europ\u00e9enne pour l&#8217;asile<\/u><\/a>)<\/p>\n<p style=\"text-align: left;\"><strong><b>5.6-\u00c9valuation normative : responsabilit\u00e9, r\u00e9alisme et le crit\u00e8re de paix durable<\/b><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: left;\">Du point de vue normatif, la diplomatie de d\u00e9sengagement soul\u00e8ve trois questions cl\u00e9s :<\/p>\n<ol style=\"text-align: left;\">\n<li><b><\/b><strong><b>Responsabilit\u00e9<\/b><\/strong>\u2014 qui porte la responsabilit\u00e9 politique et humanitaire d&#8217;un retrait n\u00e9goci\u00e9 mais mal consolid\u00e9 ? (\u00c9tats signataires, acteurs r\u00e9gionaux, Talibans) ;<\/li>\n<li><b><\/b><strong><b>R\u00e9alisme vs. id\u00e9al<\/b><\/strong>\u2014 la strat\u00e9gie privil\u00e9gie le r\u00e9alisme (mettre fin \u00e0 l&#8217;implication militaire) au d\u00e9triment d&#8217;un projet robuste de construction d&#8217;\u00c9tat d\u00e9mocratique ;<\/li>\n<li><b><\/b><strong><b>Durabilit\u00e9 de la paix<\/b><\/strong>\u2014 un accord bilat\u00e9ral de retrait peut atteindre l&#8217;objectif de mettre fin \u00e0 l&#8217;engagement ext\u00e9rieur, sans pour autant assurer une paix durable et protectrice pour les civils. Ces limites expliquent pourquoi certains analystes ont consid\u00e9r\u00e9 l&#8217;accord comme une <strong><b>sortie politique utile mais incompl\u00e8te<\/b><\/strong>. (<a href=\"https:\/\/peacerep.org\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/An-independent-assessment-of-the-Afghanistan-peace-process.pdf?utm_source=chatgpt.com\" rel=\"nofollow noopener\" target=\"_blank\"><u>PeaceRep<\/u><\/a>)<\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: left;\"><strong><b>5.7-Le\u00e7ons et h\u00e9ritage \u00e0 2025<\/b><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: left;\">Jusqu&#8217;en 2025, l&#8217;h\u00e9ritage de cette diplomatie reste disput\u00e9 :<\/p>\n<ul style=\"text-align: left;\">\n<li>D&#8217;un c\u00f4t\u00e9, elle a permis de formaliser juridiquement un retrait et d&#8217;engager des n\u00e9gociations qui n&#8217;auraient peut-\u00eatre pas eu lieu autrement ;<\/li>\n<li>De l&#8217;autre, l&#8217;absence d&#8217;une transition inclusive et de garanties robustes a conduit \u00e0 un retour des violences structurelles et \u00e0 une crise des droits humains.<br \/>\nLes analyses post-\u00e9v\u00e9nement (revues gouvernementales et ind\u00e9pendantes) continuent d&#8217;examiner la cha\u00eene de responsabilit\u00e9 et proposent des recommandations pour les futures strat\u00e9gies de d\u00e9sengagement, insistant sur la n\u00e9cessit\u00e9 d&#8217;une planification post-retrait centrale sur la protection civile, le soutien institutionnel et l&#8217;engagement multilat\u00e9ral.<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: left;\">La diplomatie de d\u00e9sengagement pour l&#8217;Afghanistan, telle qu&#8217;initi\u00e9e par l&#8217;administration Trump et formalis\u00e9e \u00e0 Doha, constitue un <strong><b>cas paradigmatique <\/b><\/strong>de la tension entre l&#8217;objectif de mettre fin \u00e0 une guerre et la qu\u00eate d&#8217;une paix durable et protectrice. Elle montre que conclure un accord de retrait est une \u00e9tape n\u00e9cessaire mais <strong><b>insuffisant<\/b><\/strong>: la paix requiert des m\u00e9canismes d&#8217;inclusion politique, des garanties effectives pour les droits civils et un engagement international continu pour stabiliser la soci\u00e9t\u00e9 apr\u00e8s le d\u00e9part des forces ext\u00e9rieures.<\/p>\n<ol style=\"text-align: left;\" start=\"6\">\n<li><strong><u><b> Le r\u00f4le pacificateur de Donald J. Trump entre l&#8217;Inde et le Pakistan (2019-2022)<\/b><\/u><\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: left;\"><strong><b>6.1. Contexte g\u00e9opolitique : une rivalit\u00e9 nucl\u00e9aire sous tension permanente<\/b><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: left;\">Depuis leur ind\u00e9pendance en 1947,<strong><b>l&#8217;Inde et le Pakistan <\/b><\/strong>sont engag\u00e9s dans une rivalit\u00e9 territoriale et identitaire profonde, principalement autour du <strong><b>Cachemire<\/b><\/strong>, r\u00e9gion montagneuse revendiqu\u00e9e par les deux puissances.<br \/>\nCette rivalit\u00e9 a conduit \u00e0 plusieurs guerres (1947, 1965, 1971, 1999) et \u00e0 une <strong><b>militarisation nucl\u00e9aire <\/b><\/strong>d\u00e8s la fin des ann\u00e9es 1990, transformant le sous-continent indien en <strong><b>zone de tension strat\u00e9gique mondiale<\/b><\/strong>.<br \/>\nEntre 2017 et 2019, la mont\u00e9e du nationalisme en Inde et l&#8217;activisme militaire du Pakistan ont raviv\u00e9 le risque d&#8217;escalade nucl\u00e9aire. C&#8217;est dans ce contexte que <strong><b>Donald J. Trump<\/b><\/strong>, alors pr\u00e9sident des \u00c9tats-Unis, a lanc\u00e9 une s\u00e9rie d&#8217;efforts diplomatiques visant \u00e0 <strong><b>d\u00e9samorcer les tensions et promouvoir un dialogue bilat\u00e9ral<\/b><\/strong>.<\/p>\n<p style=\"text-align: left;\"><strong><b>\u00a0<\/b><\/strong><strong><b>\u00a0<\/b><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: left;\"><strong><b>6.2. La m\u00e9diation de Trump : diplomatie discr\u00e8te et pressions bilat\u00e9rales<\/b><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: left;\">D\u00e8s le d\u00e9but de son mandat, Trump adopte une posture dite de <strong><b>\u00ab m\u00e9diation pragmatique \u00bb<\/b><\/strong>, chercher \u00e0 <strong><b>r\u00e9activer le canal de dialogue <\/b><\/strong>entre New Delhi et Islamabad.<br \/>\nContrairement \u00e0 ses pr\u00e9c\u00e9dents, il ne privil\u00e9gie pas une diplomatie multilat\u00e9rale (ONU ou G7) mais <strong><b>une approche directe fond\u00e9e sur la persuasion \u00e9conomique et militaire<\/b><\/strong>.<\/p>\n<ul style=\"text-align: left;\">\n<li><b><\/b><strong><b>Juillet 2019<\/b><\/strong>, lors d&#8217;une rencontre avec le Premier ministre pakistanais <strong><b>Imran Khan<\/b><\/strong>, Trump d\u00e9clare publiquement que le Premier ministre indien <strong><b>Narendra Modi<\/b><\/strong>lui aurait demand\u00e9 de<strong><b>\u00ab jouer un r\u00f4le de m\u00e9diateur sur la question du Cachemire \u00bb<\/b><\/strong>\u2014 une affirmation in\u00e9dite dans la diplomatie am\u00e9ricaine r\u00e9cente.<\/li>\n<li>M\u00eame si New Delhi a probablement d\u00e9menti cette demande, cette d\u00e9claration a eu un <strong><b>effet catalyseur<\/b><\/strong>: elle a remplac\u00e9 la question du Cachemire sur l&#8217;agenda international et <strong><b>r\u00e9tablir la communication indirecte <\/b><\/strong>entre les deux puissances.<\/li>\n<li>Parall\u00e8lement, Washington a utilis\u00e9 les leviers \u00e9conomiques, notamment les <strong><b>restrictions d&#8217;aide militaire au Pakistan<\/b><\/strong>, pour encourager Islamabad \u00e0 r\u00e9duire le soutien aux groupes arm\u00e9s op\u00e9rationnels au Cachemire.<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: left;\">Ce diplomatie \u00a0<strong><b>de pression \u00e9quilibr\u00e9e <\/b><\/strong>visait \u00e0 <strong><b>stabiliser la zone frontali\u00e8res <\/b><\/strong>tout en \u00e9vitant un risque d\u2019affrontement militaire \u00e9largi.<\/p>\n<p style=\"text-align: left;\"><strong><b>6.3. Les effets imm\u00e9diats : d\u00e9sescalade et reprise des contacts<\/b><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: left;\">Au d\u00e9but de 2020, sous impulsion am\u00e9ricaine et avec l&#8217;appui de pays du Golfe (notamment les \u00c9mirats arabes unis, proches de Washington), les <strong><b>canaux de communication militaire entre les deux pays <\/b><\/strong>ont \u00e9t\u00e9 rouverts.<br \/>\nLes effets notables incluent :<\/p>\n<ul style=\"text-align: left;\">\n<li>La <strong><b>r\u00e9duction temporaire des affrontements <\/b><\/strong>sur la ligne de contr\u00f4le (LoC) ;<\/li>\n<li>La <strong><b>reprise d&#8217;\u00e9changes humanitaires<\/b><\/strong>, notamment concernant les prisonniers et les eaux transfrontali\u00e8res ;<\/li>\n<li>La <strong><b>coop\u00e9ration sanitaire ponctuelle <\/b><\/strong>Durant la pand\u00e9mie de COVID-19, facilit\u00e9e par les pressions diplomatiques am\u00e9ricaines sur les deux capitales.<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: left;\">Ces initiatives, bien que fragiles, ont repr\u00e9sent\u00e9 une <strong><b>d\u00e9sescalade tangible <\/b><\/strong>dans une r\u00e9gion habituellement marqu\u00e9e par la m\u00e9fiance et les provocations militaires.<\/p>\n<p style=\"text-align: left;\"><strong><b>6.4. Une approche pacificatrice fond\u00e9e sur la diplomatie transactionnelle<\/b><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: left;\">La m\u00e9thode de Trump diff\u00e8re de celle des diplomates traditionnels :<br \/>\nelle repose sur un <strong><b>pragmatisme transactionnel<\/b><\/strong>, o\u00f9 la paix est envisag\u00e9e comme un <strong><b>b\u00e9n\u00e9fice mutuel <\/b><\/strong>plut\u00f4t qu&#8217;un id\u00e9al abstrait.<\/p>\n<ul style=\"text-align: left;\">\n<li>En <strong><b>offrant au Pakistan une r\u00e9habilitation diplomatique partielle<\/b><\/strong>(notamment lors des discussions de Doha sur l&#8217;Afghanistan), Trump l&#8217;a incit\u00e9 \u00e0<strong><b>mod\u00e9rer sa politique r\u00e9gionale<\/b><\/strong>.En parall\u00e8le , <strong><b>le renforcement strat\u00e9gique avec l&#8217;Inde <\/b><\/strong>via des accords militaires (notamment le COMCASA et BECA) a permis de <strong><b>garantir un \u00e9quilibre de dissuasion<\/b><\/strong>, d\u00e9courageant toute aventure militaire pakistanaise.<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: left;\">Cette double approche \u2014<strong><b>dissuasion et incitation<\/b><\/strong>\u2014 un service de <strong><b>m\u00e9canisme indirect de pacification<\/b><\/strong>, sans utiliser \u00e0 des sommets spectaculaires mais en modifiant le comportement strat\u00e9gique des acteurs r\u00e9gionaux.<\/p>\n<p style=\"text-align: left;\"><strong><b>6.5. R\u00e9sultats et patrimoine \u00e0 moyen terme (jusqu&#8217;en 2025)<\/b><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: left;\">Bien que les tensions persistantes au Cachemire, les ann\u00e9es post\u00e9rieures (2021-2024) montrent des <strong><b>signes de stabilit\u00e9 relative<\/b><\/strong>:<\/p>\n<ul style=\"text-align: left;\">\n<li><b><\/b><strong><b>aucun conflit arm\u00e9 majeur <\/b><\/strong>n&#8217;a \u00e9clat\u00e9 entre l&#8217;Inde et le Pakistan depuis 2019 ;<\/li>\n<li>des <strong><b>discussions discr\u00e8tes sur la gestion de la fronti\u00e8re et du commerce transfrontalier <\/b><\/strong>ont repr\u00e9sailles sous m\u00e9diation du Qatar et des \u00c9mirats arabes unis, dans le prolongement des initiatives am\u00e9ricaines ;<\/li>\n<li>le Pakistan a <strong><b>r\u00e9orient\u00e9 partiellement sa politique \u00e9trang\u00e8re <\/b><\/strong>vers la stabilit\u00e9 \u00e9conomique, la priorit\u00e9 donn\u00e9e au conflit du Cachemire.<\/li>\n<li>En 2025 Donald Trump a pu arr\u00eater la guerre entre inde et Pakistan .<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: left;\">En ce sens, la diplomatie de Trump a contribu\u00e9 \u00e0 instaurer une <strong><b>\u00abpaix froide\u00bb<\/b><\/strong>\u2014 non fond\u00e9 sur une r\u00e9conciliation profonde, mais sur un <strong><b>\u00e9quilibre strat\u00e9gique stabilis\u00e9<\/b><\/strong>.<br \/>\nCette forme de paix correspond \u00e0 la d\u00e9finition r\u00e9aliste de la <strong><b>paix n\u00e9gative <\/b><\/strong>selon Johan Galtung : absence de guerre ouverte, m\u00eame en l&#8217;absence d&#8217;harmonie structurelle.<\/p>\n<p style=\"text-align: left;\"><strong><b>6.6. \u00c9valuation juridique et humanitaire<\/b><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: left;\">Sur le plan du <strong><b>droit international<\/b><\/strong>, la m\u00e9diation am\u00e9ricaine s&#8217;inscrit dans les principes de la <strong><b>Charte des Nations Unies (articles 33 \u00e0 38)<\/b><\/strong>, qui encourage les \u00c9tats \u00e0 r\u00e9soudre leurs diff\u00e9rends par la <strong><b>n\u00e9gociation, la m\u00e9diation ou la conciliation<\/b><\/strong>.<br \/>\nSur le plan <strong><b>humanitaire<\/b><\/strong>, la d\u00e9sescalade observ\u00e9e entre 2020 et 2022 a permis :<\/p>\n<ul style=\"text-align: left;\">\n<li>Une <strong><b>r\u00e9duction des pertes civiles s<\/b><\/strong>ans la r\u00e9gion du Cachemire ;<\/li>\n<li>La <strong><b>reprise de certaines activit\u00e9s \u00e9conomiques locales<\/b><\/strong>;<\/li>\n<li>L\u2019\u00e9vitassions <strong><b>du statu quo nucl\u00e9aire indo pakistanais<\/b><\/strong>, initie par Donald Trump entra\u00eenera \u00a0un soufle de paix sensible loin d\u2019une crise internationale majeure.<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: left;\">Ces r\u00e9sultats, bien que partiels, traduisent une <strong><b>contribution concr\u00e8te \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 humaine<\/b><\/strong>, qui r\u00e9pond aux crit\u00e8res du Prix Nobel de la Paix tels que d\u00e9finis par Alfred Nobel \u2014 promouvoir la fraternit\u00e9 entre nations et la r\u00e9duction des armements.<\/p>\n<p style=\"text-align: left;\">En d\u00e9finitif, le r\u00f4le de Donald J. Trump dans la pacification des relations indo-pakistanaises entre 2019 et 2022 illustre une <strong><b>diplomatie atypique mais efficace<\/b><\/strong>, reposant sur la pression et la persuasion \u00e9conomique.<br \/>\nSi cette approche n&#8217;a pas r\u00e9solu le conflit du Cachemire, elle a <strong><b>pr\u00e9venu son aggravation <\/b><\/strong>et <strong><b>contribu\u00e9 \u00e0 stabiliser un des foyers les plus explosifs du monde contemporain<\/b><\/strong>.<br \/>\nDans un contexte de tensions multipolaires (Chine, Russie, Iran), cette action s&#8217;inscrit pleinement dans une conception <strong><b>moderne de la paix pragmatique<\/b><\/strong>, centre sur la <strong><b>pr\u00e9servation de la stabilit\u00e9 mondiale plut\u00f4t que sur l&#8217;id\u00e9alisme interventionniste<\/b><\/strong>.<\/p>\n<ol style=\"text-align: left;\" start=\"7\">\n<li><strong><u><b> La reconnaissance du Sahara marocain : stabilisation d&#8217;un espace strat\u00e9gique<\/b><\/u><\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: left;\">Le<strong><b>10 d\u00e9cembre 2020<\/b><\/strong>, les \u00c9tats-Unis accordent la <strong><b>souverainet\u00e9 du Royaume du Maroc sur le Sahara<\/b><\/strong>.<br \/>\nLa d\u00e9cision de Donald Trump de reconna\u00eetre la souverainet\u00e9 du Maroc sur le Sahara marocain en 2020 est per\u00e7ue comme un tournant diplomatique majeur ayant plusieurs bienfaits pour la paix dans la r\u00e9gion. Cette reconnaissance a ouvert un nouveau chapitre diplomatique, renfor\u00e7ant la position de Rabat sur la sc\u00e8ne internationale et contribuant \u00e0 une dynamique de r\u00e8glement du conflit du Sahara. Cette initiative am\u00e9ricaine a \u00e9t\u00e9 un levier important conduisant \u00e0 la r\u00e9solution 2797 de l&#8217;ONU en octobre 2025, qui marque un jalon institutionnel appuyant la proposition marocaine d&#8217;autonomie comme base de solution durable au diff\u00e9rend.<\/p>\n<p style=\"text-align: left;\"><strong><b>7.1-Bienfaits diplomatiques et politiques<\/b><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: left;\">La reconnaissance par Trump a permis de remplacer le Maroc dans une position de force renouvel\u00e9e sur la sc\u00e8ne internationale, encourageant \u00e9galement d&#8217;autres pays \u00e0 suivre cet exemple. Ce soutien clair et pragmatique a red\u00e9fini la trajectoire diplomatique, avec l&#8217;administration am\u00e9ricaine jouant un r\u00f4le de m\u00e9diateur actif, particuli\u00e8rement entre le Maroc et l&#8217;Alg\u00e9rie. Les efforts am\u00e9ricains ont \u00e9galement renforc\u00e9 les perspectives de r\u00e9solution finale du conflit, avec l&#8217;espoir d&#8217;apaiser durablement les tensions au Maghreb, notamment entre Rabat et Alger.<\/p>\n<p style=\"text-align: left;\"><strong><b>7.2-Impact \u00e9conomique et social<\/b><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: left;\">L&#8217;approche pragmatique de Trump a li\u00e9 la stabilit\u00e9 politique \u00e0 la prosp\u00e9rit\u00e9 \u00e9conomique, encourageant les investissements am\u00e9ricains dans toutes les provinces marocaines, y compris les provinces du Sud. Cette strat\u00e9gie a pour objectif de faire de la prosp\u00e9rit\u00e9 \u00e9conomique un moteur de paix durable, transformant un conflit fig\u00e9 en levier de coop\u00e9ration r\u00e9gionale. La stabilit\u00e9 \u00e9conomique favoris\u00e9e par ces investissements contribue \u00e0 renforcer la coh\u00e9sion sociale et la paix locale.<\/p>\n<p style=\"text-align: left;\"><strong><b>7.3-Dynamique r\u00e9gionale et internationale<\/b><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: left;\">La reconnaissance am\u00e9ricaine et le soutien \u00e0 la proposition marocaine d&#8217;autonomie ont favoris\u00e9 une \u00e9volution constructive au sein du Conseil de s\u00e9curit\u00e9 de l&#8217;ONU, qui a appuy\u00e9 le plan marocain comme solution la plus r\u00e9aliste au conflit. Cela a \u00e9galement permis de reconfigurer les alliances r\u00e9gionales et internationales d&#8217;un consensus croissant, notamment progressivement l&#8217;isolement diplomatique du Maroc et impliquant davantage l&#8217;Alg\u00e9rie dans un processus de dialogue et de n\u00e9gociation.<\/p>\n<p style=\"text-align: left;\">En r\u00e9sum\u00e9, la reconnaissance du Sahara marocain par Donald Trump a eu pour bienfaits d&#8217;ouvrir une voie diplomatique claire vers la paix, de stimuler la stabilit\u00e9 \u00e9conomique comme facteur de pacification, et d&#8217;encourager un repositionnement r\u00e9gional favorable \u00e0 la coop\u00e9ration et \u00e0 la r\u00e9conciliation maghr\u00e9bine.<\/p>\n<p style=\"text-align: left;\"><strong><b>7.4-Port\u00e9e juridique et pacifique<\/b><\/strong><strong><b>\u00a0<\/b><\/strong><strong><b>: \u00a0<\/b><\/strong><\/p>\n<ul style=\"text-align: left;\">\n<li>Elle a favoris\u00e9 une <strong><b>reconnaissance mutuelle Isra\u00ebl-Maroc<\/b><\/strong>, sous m\u00e9diation am\u00e9ricaine<\/li>\n<li>Elle a consolid\u00e9 la <strong><b>stabilit\u00e9 r\u00e9gionale <\/b><\/strong>en soutenant une solution r\u00e9aliste, conforme aux efforts onusiens ;<\/li>\n<li>Elle a r\u00e9duit la tension militaire dans la r\u00e9gion sah\u00e9lo-saharienne.<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: left;\">Le soutien am\u00e9ricain a renforc\u00e9 la <strong><b>primaut\u00e9 du dialogue diplomatique sur la confrontation arm\u00e9e<\/b><\/strong>, illustrant un engagement en faveur de la paix et du d\u00e9veloppement maghr\u00e9bin.<\/p>\n<ol style=\"text-align: left;\" start=\"8\">\n<li><strong><u><b> Le <\/b><\/u><\/strong><strong><em><u><b><i>Board of Peace<\/i><\/b><\/u><\/em><\/strong><strong><u><b>par le president Donald Trump<\/b><\/u><\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: left;\"><strong><b>8.1- Cr\u00e9ation d\u2019institutions de paix : un crit\u00e8re constant du Nobel<\/b><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: left;\">Le Comit\u00e9 Nobel a historiquement r\u00e9compens\u00e9 :<\/p>\n<ul style=\"text-align: left;\">\n<li>non seulement des r\u00e9sultats imm\u00e9diats,<\/li>\n<li>mais surtout la <strong><b>cr\u00e9ation ou le renforcement de m\u00e9canismes durables de paix<\/b><\/strong>.<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: left;\">\u00a0En droit international, cette logique repose sur la <strong><b>pr\u00e9vention structurelle des conflits<\/b><\/strong>, principe central de la Charte des Nations Unies.<\/p>\n<p style=\"text-align: left;\"><strong><b>8.2. Comparaison avec des laur\u00e9ats institutionnels majeurs<\/b><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: left;\"><strong><b>&#8211; <\/b><\/strong><strong><b>A. Woodrow Wilson (Prix Nobel de la paix, 1919)<\/b><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: left;\"><strong><b>\u00a0<\/b><\/strong><\/p>\n<table class=\" alignleft\">\n<tbody>\n<tr>\n<td><strong><b>\u00c9l\u00e9ment<\/b><\/strong><\/td>\n<td><strong><b>Woodrow Wilson<\/b><\/strong><\/td>\n<td><strong><b>Donald Trump<\/b><\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Action cl\u00e9<\/td>\n<td>Cr\u00e9ation de la Soci\u00e9t\u00e9 des Nations<\/td>\n<td>Cr\u00e9ation du <em><i>Board of Peace<\/i><\/em><\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Statut juridique<\/td>\n<td>Pr\u00e9sident des \u00c9tats-Unis<\/td>\n<td>\u00a0pr\u00e9sident<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Cadre<\/td>\n<td>Institution internationale formelle<\/td>\n<td>Institution informelle \/ diplomatie parall\u00e8le<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Finalit\u00e9<\/td>\n<td>S\u00e9curit\u00e9 collective<\/td>\n<td>M\u00e9diation et coordination de paix<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p style=\"text-align: left;\">&#8211; <strong><b>Analyse juridique<\/b><\/strong><br \/>\nWilson a \u00e9t\u00e9 r\u00e9compens\u00e9 <strong><b>malgr\u00e9 l\u2019\u00e9chec ult\u00e9rieur<\/b><\/strong>\u00a0de la SDN, ce qui confirme que :<\/p>\n<p style=\"text-align: left;\">le Nobel r\u00e9compense \u00a0l\u2019<strong><b>impulsion institutionnelle<\/b><\/strong>, non uniquement le succ\u00e8s final.<\/p>\n<p style=\"text-align: left;\">Par analogie, le <em><i>Board of Peace<\/i><\/em>\u00a0peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme une <strong><b>impulsion institutionnelle comparable<\/b><\/strong>, bien que de rang juridique diff\u00e9rent.<\/p>\n<p style=\"text-align: left;\"><strong><b>&#8211; <\/b><\/strong><strong><b>B. Henry Kissinger (1973) \u2013 Cas controvers\u00e9<\/b><\/strong><\/p>\n<table class=\" alignleft\">\n<tbody>\n<tr>\n<td><strong><b>\u00c9l\u00e9ment<\/b><\/strong><\/td>\n<td><strong><b>Kissinger<\/b><\/strong><\/td>\n<td><strong><b>Trump<\/b><\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Contexte<\/td>\n<td>Conflits arm\u00e9s en cours<\/td>\n<td>Conflits persistants<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Action<\/td>\n<td>Accords de Paris (Vietnam)<\/td>\n<td>Initiatives de m\u00e9diation et Board<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Controverses<\/td>\n<td>Fortes<\/td>\n<td>Fortes<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Attribution<\/td>\n<td>Oui<\/td>\n<td>Non (\u00e0 ce stade)<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p style=\"text-align: left;\">&#8211;<strong><b>Analyse doctrinale<\/b><\/strong><br \/>\nLe cas Kissinger d\u00e9montre que :<\/p>\n<ul style=\"text-align: left;\">\n<li>des <strong><b>controverses g\u00e9opolitiques n\u2019excluent pas l\u2019attribution<\/b><\/strong>,<\/li>\n<li>le Comit\u00e9 Nobel adopte une <strong><b>appr\u00e9ciation pragmatique<\/b><\/strong>, centr\u00e9e sur l\u2019acte de paix.<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: left;\">Juridiquement, cela renforce l\u2019argument selon lequel <strong><b>la cr\u00e9ation du <\/b><\/strong><strong><em><b><i>Board of Peace<\/i><\/b><\/em><\/strong><strong><b>\u00a0peut \u00eatre \u00e9valu\u00e9e ind\u00e9pendamment des politiques ant\u00e9rieures de Trump<\/b><\/strong>.<\/p>\n<p style=\"text-align: left;\"><strong><b>&#8211; C. Organisations humanitaires (CICR, MSF<\/b><\/strong><strong><b>)<\/b><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: left;\">Ces laur\u00e9ats illustrent que :<\/p>\n<ul style=\"text-align: left;\">\n<li>la <strong><b>forme juridique<\/b><\/strong>(ONG, comit\u00e9, structure ad hoc) est secondaire,<\/li>\n<li>la <strong><b>fonction pacificatrice<\/b><\/strong>est d\u00e9terminante.<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: left;\">\u00a0Le <em><i>Board of Peace<\/i><\/em>, bien que politique dans son origine, se rapproche fonctionnellement de ces structures par :<\/p>\n<ul style=\"text-align: left;\">\n<li>sa vocation de m\u00e9diation,<\/li>\n<li>son r\u00f4le de coordination,<\/li>\n<li>son ambition de pr\u00e9vention des conflits.<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: left;\"><strong><b>8.3- Apport sp\u00e9cifique du <\/b><\/strong><strong><em><b><i>Board of Peace<\/i><\/b><\/em><\/strong><strong><b>\u00a0dans la comparaison<\/b><\/strong><\/p>\n<ol style=\"text-align: left;\">\n<li><strong><b> Originalit\u00e9 juridique<\/b><\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: left;\">Le <em><i>Board of Peace<\/i><\/em>\u00a0se distingue par :<\/p>\n<ul style=\"text-align: left;\">\n<li>une <strong><b>initiative individuelle \u00e0 vocation collective<\/b><\/strong>,<\/li>\n<li>une tentative d\u2019<strong><b>institutionnalisation hors ONU<\/b><\/strong>, mais compatible avec ses objectifs.<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: left;\">-En droit international contemporain, cela rel\u00e8ve de :la <strong><b>gouvernance mondiale informelle<\/b><\/strong>, d\u00e9sormais reconnue comme compl\u00e9mentaire du multilat\u00e9ralisme classique.<\/p>\n<ol style=\"text-align: left;\">\n<li><strong><b> Valeur ajout\u00e9e dans l\u2019\u00e9valuation Nobel<\/b><\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: left;\">Comparativement :<\/p>\n<ul style=\"text-align: left;\">\n<li>le <em><i>Board of Peace<\/i><\/em>remplit le crit\u00e8re de <strong><b>structure p\u00e9renne<\/b><\/strong>,<\/li>\n<li>il introduit une <strong><b>logique de coordination transnationale<\/b><\/strong>,<\/li>\n<li>il mat\u00e9rialise une <strong><b>volont\u00e9 d\u2019organisation de la paix<\/b><\/strong>, au-del\u00e0 du discours.<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: left;\">Cela place son initiateur dans une <strong><b>zone de rapprochement doctrinal<\/b><\/strong>, sans \u00e9galit\u00e9 automatique avec les laur\u00e9ats.<\/p>\n<p style=\"text-align: left;\">L\u2019analyse compar\u00e9e des pr\u00e9c\u00e9dents du Prix Nobel de la paix d\u00e9montre que la cr\u00e9ation d\u2019institutions ou de m\u00e9canismes de paix constitue un crit\u00e8re central de reconnaissance par le Comit\u00e9 Nobel.<br \/>\n\u00c0 cet \u00e9gard, l\u2019initiative de cr\u00e9ation du <em><i>Board of Peace<\/i><\/em>\u00a0par Donald Trump s\u2019inscrit dans une logique fonctionnelle d\u00e9j\u00e0 r\u00e9compens\u00e9e par le pass\u00e9.<br \/>\nSi les diff\u00e9rences de statut juridique, de cadre multilat\u00e9ral et de maturit\u00e9 institutionnelle emp\u00eachent toute assimilation directe, cette initiative peut n\u00e9anmoins \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e, en droit international, comme un \u00e9l\u00e9ment objectif rapprochant son auteur des standards doctrinaux du Prix Nobel de la paix.<\/p>\n<ol style=\"text-align: left;\" start=\"9\">\n<li><strong><u><b> Comparaison avec les laur\u00e9ats du Prix Nobel de la Paix (2016-2023)<\/b><\/u><\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<table class=\" alignleft\">\n<tbody>\n<tr>\n<td width=\"127\"><strong><b>Laur\u00e9at<\/b><\/strong><\/td>\n<td width=\"164\"><strong><b>Objet de la distinction<\/b><\/strong><\/td>\n<td width=\"104\"><strong><b>Nature de l&#8217;action<\/b><\/strong><\/td>\n<td width=\"207\"><strong><b>Comparaison avec Trump<\/b><\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"127\">Juan Manuel Santos (2016)<\/td>\n<td width=\"164\">Accord de paix FARC<\/td>\n<td width=\"104\">Paix interne<\/td>\n<td width=\"207\">Doha : paix externe<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"127\">Abiy Ahmed (2019)<\/td>\n<td width=\"164\">R\u00e9conciliation \u00c9thiopie\u2013\u00c9rythr\u00e9e<\/td>\n<td width=\"104\">Paix r\u00e9gionale<\/td>\n<td width=\"207\">Inde\u2013Pakistan, Sahara : d\u00e9sescalade r\u00e9gionale<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"127\">PAM (2020)<\/td>\n<td width=\"164\">Lutte contre la faim<\/td>\n<td width=\"104\">Humanitaire<\/td>\n<td width=\"207\">OWS : lutte contre pand\u00e9mie<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"127\">Barack Obama (2009)<\/td>\n<td width=\"164\">Vision multilat\u00e9rale<\/td>\n<td width=\"104\">Symbolique<\/td>\n<td width=\"207\">Trump : r\u00e9alisations concr\u00e8tes<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p style=\"text-align: left;\">Les actions de Trump remplissent <strong><b>trois crit\u00e8res fondamentaux du Nobel<\/b><\/strong>:<\/p>\n<ol style=\"text-align: left;\">\n<li><b><\/b><strong><b>Fraternit\u00e9 entre nations<\/b><\/strong>(Accords d&#8217;Abraham, Inde\u2013Pakistan) ;<\/li>\n<li><b><\/b><strong><b>R\u00e9duction ou pr\u00e9vention des conflits<\/b><\/strong>(Doha, Sahara) ;<\/li>\n<li><b><\/b><strong><b>Contribution \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 humaine mondiale<\/b><\/strong>(OWS).<\/li>\n<li><strong><u><b> Discussion : entre r\u00e9alisme politique et reconnaissance morale<\/b><\/u><\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: left;\">L&#8217;absence de nomination officielle de Donald Trump s&#8217;explique moins par un d\u00e9ficit d&#8217;actions de paix que par une <strong><b>polarisation id\u00e9ologique internationale<\/b><\/strong>.<br \/>\nLe <strong><b>Comit\u00e9 Nobel<\/b><\/strong>, institution ind\u00e9pendante mais sensible au climat politique mondial, a tendance \u00e0 privil\u00e9gier les profils consensuels plut\u00f4t que les dirigeants controvers\u00e9s par l\u2019Europe .<\/p>\n<p style=\"text-align: left;\">Pourtant, la <strong><b>philosophie du droit international humanitaire <\/b><\/strong>reconna\u00eet la paix non seulement comme un id\u00e9al moral, mais comme une <strong><b>construction pragmatique question de compromis diplomatiques<\/b><\/strong>.<br \/>\nSous cet angle, Trump agi en <em><i>faiseur de paix transactionnelle<\/i><\/em>, mais efficace.<\/p>\n<p style=\"text-align: left;\">En r\u00e9\u00e9valuant ses contributions \u00e0 la paix mondiale entre 2017 et 2025, on observe que Donald J. Trump a :<\/p>\n<ul style=\"text-align: left;\">\n<li><b><\/b><strong><b>Stabiliser <\/b><\/strong>plusieurs zones r\u00e9gionales (Moyen-Orient, Maghreb, Asie du Sud) ;<\/li>\n<li><b><\/b><strong><b>Contribuer <\/b><\/strong>\u00e0 la sant\u00e9 mondiale via une initiative technoscientifique in\u00e9dite ;<\/li>\n<li><b><\/b><strong><b>Favoris\u00e9 <\/b><\/strong>la diplomatie de paix au d\u00e9triment de l&#8217;interventionnisme militaire.<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: left;\">Ces \u00e9l\u00e9ments r\u00e9pondent pleinement \u00e0 la <strong><b>finalit\u00e9 du Prix Nobel de la Paix<\/b><\/strong>:<\/p>\n<p style=\"text-align: left;\">\u00ab Avoir contribu\u00e9, plus que tout autre, \u00e0 la fraternit\u00e9 entre nations et \u00e0 la r\u00e9duction des conflits arm\u00e9s. \u00bb<\/p>\n<p style=\"text-align: left;\">Ainsi, d&#8217;un point de vue scientifique, g\u00e9opolitique et juridique ,<strong><b>la candidature de\u00a0Donald J. Trump\u00a0pour Le Prix Nobel de la Paix serait fond\u00e9 et d\u00e9fendable<\/b><\/strong>.<\/p>\n<p style=\"text-align: left;\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignnone size-full wp-image-164917\" src=\"https:\/\/majala24.ma\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/888.jpg\" alt=\"\" width=\"623\" height=\"444\" \/><\/p>\n<p style=\"text-align: left;\"><strong><b>Bibliographie<\/b><\/strong><\/p>\n<ul>\n<li style=\"text-align: left;\">Comit\u00e9 Nobel,<em><i>Crit\u00e8res d&#8217;attribution du prix Nobel de la paix<\/i><\/em>Oslo, 2021.<\/li>\n<li style=\"text-align: left;\">D\u00e9partement d&#8217;\u00c9tat am\u00e9ricain,<em><i>D\u00e9clarations des Accords d&#8217;Abraham<\/i><\/em>, 2020.<\/li>\n<li style=\"text-align: left;\">Maison Blanche,<em><i>Reconnaissance de la souverainet\u00e9 marocaine sur le Sahara occidental<\/i><\/em>, Proclamation pr\u00e9sidentielle, 10 d\u00e9cembre 2020.<\/li>\n<li style=\"text-align: left;\">PNUD,<em><i>Rapport sur la s\u00e9curit\u00e9 humaine<\/i><\/em>, 1994.<\/li>\n<li style=\"text-align: left;\">D\u00e9partement am\u00e9ricain de la Sant\u00e9 et des Services sociaux (HHS),<em><i>Fiche d&#8217;information sur l&#8217;op\u00e9ration Warp Speed<\/i><\/em>, 2021.<\/li>\n<li style=\"text-align: left;\">Groupe de crise international,<em><i>Afghanistan : Examen du processus de Doha<\/i><\/em>, 2022.<\/li>\n<li style=\"text-align: left;\">BBC et Reuters,<em><i>Trump propose une m\u00e9diation entre l&#8217;Inde et le Pakistan<\/i><\/em>, 2019.<\/li>\n<\/ul>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u00c9tude g\u00e9opolitique et juridique sur la l\u00e9gitimit\u00e9 d&#8217;une candidature fond\u00e9e sur ses action diplomatiques et<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":164916,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"rop_custom_images_group":[],"rop_custom_messages_group":[],"rop_publish_now":"initial","rop_publish_now_accounts":{"facebook_780697184847492_262710340866538":""},"rop_publish_now_history":[],"rop_publish_now_status":"pending","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-164915","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politique"],"acf":[],"jetpack_publicize_connections":[],"images":{"large":"https:\/\/majala24.ma\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/trump_0.jpg?v=1769199182","category":"\u0633\u064a\u0627\u0633\u0629"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/majala24.ma\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/164915","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/majala24.ma\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/majala24.ma\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/majala24.ma\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/majala24.ma\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=164915"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/majala24.ma\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/164915\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":164920,"href":"https:\/\/majala24.ma\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/164915\/revisions\/164920"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/majala24.ma\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/164916"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/majala24.ma\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=164915"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/majala24.ma\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=164915"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/majala24.ma\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=164915"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}